?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Прошу помощи зала!

Уважаемые друзья, единомышленники, сочувствующие, а также оппоненты, в общем, все, кого волнует вопрос по строительству дороги в Хибинах для транспортировки руды с месторождения «Партомчорр»! У меня к Вам большая просьба!
Когда стало ясно, что МинПрироды не может (или не хочет) разрешить ситуацию с выбором варианта транспортировки руды, не исключающего создание национального парка, совместно с WWF была сделана еще одна попытка обсудить ситуацию с руководством «Северо-Западной Фосфорной Компании» и «Акрона». Такая встреча состоялась 15 февраля, 20 февраля некоторые участники этого обсуждения встретились повторно.
Выбор, с точки зрения руководства «СЗФК» и «Акрона», сводится к двум вариантам.
1. Транспортировка через Умбозерский перевал по конвейеру (канатно-ленточному транспортеру). Автомобильная дорога через Умбозерский перевал в этом случае все равно строится, но используется только для заброски строительной техники и горного оборудования для строительства рудника, а в дальнейшем – для завоза рабочих на рудник. Рудник подземный. Хвосты выкладываются в хвостохранилище на «Оленьем ручье». Национальный парк создавать невозможно, пока не будет спроектирован конвейер (и еще ЛЭП для обеспечения рудника электроэнергией). Так как транспортировки руды по дороге не будет, то «СЗФК» требуется отсрочка в лицензионном соглашении на три года, чтобы построить и запустить конвейер.
2. Транспортировка на северо-запад к станции Имандра. В районе Партомчора будет размещен ГОК полного цикла, к северу буде создано новое крупное хвостохранилище. Карьер при этом предполагается открытый. Дорога через Умбозерский перевал в этой ситуации тоже будет, она будет использоваться только для заброски строительной техники и горного оборудования для строительства рудника, после этого она передается национальному парку.
Поскольку выбор из этих двух вариантов напоминает выбор, предлагаемый Прокрустом – укоротить человека при помощи меча или со стороны ног, или со стороны головы, то обсуждается третий вариант.
3. В этом варианте общественные природоохранные организации заявляют о нецелесообразности создания национального парка «Хибины» при предлагаемом выборе. Совокупное воздействие рудников и созданного национального парка на природный туризм может стать таким, что для десятков тысяч туристов «врагом» станут не только непродуманные рудники, но и фиктивный национальный парк с вполне реальными ограничениями на пребывание. Это нанесет в глазах людей такой удар по самой идее заповедников и национальных парков, что сохранение недобитых остатков Хибинской природы не стоят того. Оставшиеся природные ценности можно спасти созданием 3-4 памятников природы, а туристам придется приспосабливаться только к рудникам…
Моя просьба заключается в том, чтобы все заинтересованные обозначили свое мнение. То есть я прошу выбрать один из трех вариантов с пояснением своих мотивов или предложить сой вариант (но свой вариант предлагайте, пожалуйста, с обоснованием). Мнения прошу писать или в моем живом журнале, или под этой просьбой «В контакте» и на Facebook’е. Я попытаюсь разместить эту запись на Opentown’е и на Bloger51 – мнения там я тоже буду отслеживать. Ваши мнения хотелось бы видет до серидины дня 26 февраля – 27 февраля у нас буде встреча, на которой один из вариантов будет выбран. Еще раз подчеркну, что интересны и важны мнения не только единомышленников, но и оппонентов. И, пожалуйста, при вынесении предложений не переходите на личности – мы обсуждаем решение ситуации, а не качества отдельных людей.
Сразу напишу, к какому мнению сейчас склоняюсь я. Если во втором варианте удастся исключить открытый рудник и добиться завоза оборудования для рудника и ГОКа от станции Имандра, то к нему, так как считаю потерю под хвостохранилище даже значительной площади малоценных сосновых молодняков по рубкам и гарям меньшим злом, чем потерю имеющего высочайшую природоохранную и рекреационную ценность Умбозерского перевала. К сожалению, выполнение этих двух условий почти исключено. По утверждению руководства компании открытый карьер существенно дешевле подземного рудника (хотя в документах на сайте компании утверждается противоположно), а поскольку строительство ГОКа полного цикла – это «единовременные затраты», то его будут пытаться удешевить всеми способами. А завоз оборудования для рудника и ГОКа от станции Имандра невозможен, так как по утверждению компании «ГОК можно строить только с автомобильной дороги», а такую дорог получится проложить только через фабрику и хвостохранилище  «Апатита». Но у двух компаний даже по незначительным пересечениям инфраструктуры договариваться не получалось, а здесь пересечение инфраструктуры отнюдь не незначительное… Ну а таком случае я предпочту выйти из дальнейших переговоров – пусть оппоненты торжествуют победу над «неконструктивными экологами» и «неуравновешенными экстремистами», пытавшимися путем создания осмысленного национального парка «Хибины» «загнать человечество в пещеры».
Но еще раз повторюсь:

Ваше мнение очень важно, оно может повлиять на позицию «Кольского центра охраны дикой природы» в процессе переговоров.
Да, специально не делаю возможности голосования, поскольку важен не голос, а обозначенная откомментированная позиция.
Спасибо!

Comments

( 34 comments — Leave a comment )
kindergod
Feb. 21st, 2013 07:30 am (UTC)
Мне не нравится ни один вариант

Оставить в покое Умбозерский перевал, никаких хвостов и открытых рудников.

Организовать независимую оценку месторождения в плане эффективности и целесообразности его разработки с учетом того сколько нужно потратить средств на разработку и каков ущерб нанесенный природе.

Если не получается - то лучше вообще убрать из лиц. соглашения разработку Партомчорра.
hinfa51
Feb. 21st, 2013 07:38 am (UTC)
Друзья, неужели еще не все понимают, что решение вопроса находится исключительно в экономической зоне! Мы можем до скончания века придумывать схемы и проекты, при которых Хибины и СЗФК получат те или иные плюсы и минусы. Это не имеет никакого значения! Подобные вопросы решаются "по-русски"! Главные критерии здесь - выгода и популизм! Иначе, как объяснить дистанцирование губернатора Мурманской области от решения этого вопроса? Как объяснить нежелание СЗФК и ОАО "Апатит" сотружничать в сфере ж/д перевозки руды? Как объяснить более чем пространные заявления заинтересованных участников многочисленных комиссий и круглых столов?
Грустно от этого. Очень грустно. Но действительность, на мой взгляд, такова.
sergey_dyluk
Feb. 21st, 2013 08:16 am (UTC)
Ещё в начале всего этого процесса вроде как были определены некие критерии допустимого воздействия, при которых создание национального парка возможно, и при превышении которых - не возможно. Т.е. это то, с чего стоило начинать вообще какие-либо разговоры. По крайней мере, про недопустимость дороги говорилось много.
Так вот и действовать надо, исходя из этого. Какие переговоры и разговоры? Есть объективная реальность, и объективные критерии. Делается такой вариант - есть нацпарк, делается такой вот вариант - нет нацпарка. Всё просто. Но если такие критерии чётко не сформулировали до сих пор - вот тогда да, это косяк...
Выбирайте первый вариант и начинайте работу над отзывом лицензии на добычу. 3 года - достаточный срок ;-)
Ольга Устинова
Feb. 21st, 2013 08:25 am (UTC)
Согласна с kindergod, но ущерб природе оценят, конечно-же, как незначительный. Вопрос другой еще возникает: насколько разработка необходима именно нашему государству, а не "дядям с деньгами". Не всё читала, но где-то проходила мысль, что в "плюсах" - создание рабочих мест для жителей района. Почему-бы не обеспечить эти места, окультурив городской склон, построив ряд гостиниц и приютов. Куда больше пользы, чем от сомнительного в экономическом плане проекта. И горнолыжники со сноубордистами будут в восторге.
А Хибины однозначно трогать нельзя
Иван Халезов
Feb. 21st, 2013 08:33 am (UTC)
Отозвать у СЗФК лицензию на разработку месторождения
Добиться отзыва у СЗФК лицензии на разработку месторождения Портомчорр. Компенсировать компании убытки из федерального или регионального бюджета.
Добиться запрета на разработку любых новых рудников в Хибинах.
До тех пор, любыми средствами оттягивать начало работ по строительству дороги и рудника.

Да, я знаю что это невозможно :(
leviathan_mai
Feb. 21st, 2013 08:45 am (UTC)
Первый, наверное.
За 3 года может быть что-то в мире изменится и СЗФК найдет какой-то легальный способ слить никому не нужный Партомчорр.
Правда, непонятно, нужен ли нац. парк с конвеером...

А в случае выбора варианта 3 мы получаем старую дорогу с самосвалами, с которой все начиналось?
Сергей Щербин
Feb. 21st, 2013 09:01 am (UTC)
Сама идея горных разработок в северной части Хибин глубоко ущербна. Хибины НАВСЕГДА исчезнут как туристский объект и превратятся в промышленную свалку. Пройдет совсем немного времени и разработки будут приняты нерентабельными, рудник закроется, деньги
будут сняты и поделены, народ останется без работы... На месте Хибин будут поля гравия((( Грамотное развитие туризма принесло бы существенное большую пользу и, в конце концов, долгосрочную прибыль. Но кого из верхушки это интересует-у нас, к сожалению, временщики((
2_travellers
Feb. 21st, 2013 10:10 am (UTC)
"Грамотное развитие туризма принесло бы существенное большую пользу и, в конце концов, долгосрочную прибыль."

Это, мне кажется, основной вывод.


"Добиться отзыва у СЗФК лицензии на разработку месторождения Партомчорр. Компенсировать компании убытки из федерального или регионального бюджета."

"Организовать независимую оценку месторождения в плане эффективности и целесообразности его разработки с учетом того сколько нужно потратить средств на разработку и каков ущерб нанесенный природе. "

Вот хорошо бы так, чтобы было.

Надо, чтобы еще Сережа сказал, может он тебе уже сказал что-то?

Мое мнение. Из всех вариантов я не могу принять ни одного.
Мне кажется надо выходить. Уже ничего не поправишь. Ничего. Ни уходами, ни словами. Если мы не смогли что-то сделать с ними вот сейчас, мы ничего не сможем сделать потом. Где шансы, что сейчас это их конечная точка, если они, как мы знаем, ничего не рассчитывают.
Все идет по-русски. Ни законы, ничего не действует.
Тогда что мы будем тут торговать? Никаких нацпарков.

Победу они праздновать не будут.

Я бы еще подергалась в сторону независимой комиссии, если это возможно. Все остальные торги считаю неуместными.
В любом случае будет плохо. В любом.



Edited at 2013-02-21 10:11 am (UTC)
sergey_dyluk
Feb. 21st, 2013 10:46 am (UTC)
"Я бы еще подергалась в сторону независимой комиссии, если это возможно. Все остальные торги считаю неуместными.
В любом случае будет плохо. В любом."

С этого надо было начинать, в принципе. С самого начала.
2_travellers
Feb. 21st, 2013 01:59 pm (UTC)
не очень понятно, как это сделать. и нужны средства
petrov_v_n
Feb. 21st, 2013 04:42 pm (UTC)
К сожалению, более независиомой комиссии, чем комиссия географического факультета МГУ - не будет. Для любой другой комиссии на деньги одной из сторон будут обвинения в ангажированности. Но если бы доклад комиссии географического факультета стал публичным, то это - судя по изложению доклада на Общественном Совете при МинПрироды - облегчило бы переговоры - он действительно выполнен в большинстве частей очень качественно (насколько я могу судить).

Edited at 2013-02-21 04:49 pm (UTC)
sergey_dyluk
Feb. 21st, 2013 04:55 pm (UTC)
Вообще-то я больше акцентировался на " ...Все остальные торги считаю неуместными.
В любом случае будет плохо. В любом."
С комиссией и так всё понятно. И, судя по всему, и эта комиссия была вполне качественной.
manic_existenz
Feb. 21st, 2013 02:31 pm (UTC)
при любом варианте с Хибинами можно попрощаться. выбор без выбора. развитие туризма и всего с ним связанного принесло бы больше пользы. Норвеги же делают и все хорошо у них.
wedun77
Feb. 21st, 2013 03:36 pm (UTC)
Как тут уже и писали, не один из вариантов не устраивает... Но если по думать то 3 и 2 не устраивают меня больше чем 1.
А СЗФК уже предоставили расчеты стоимости других вариантов дорог, как они обещали? Или все так и затихло?

petrov_v_n
Feb. 21st, 2013 04:30 pm (UTC)
Да, СЗФК сравнила стоимости строительства и транспортировки по двум вариантам: через Умбозерский перевал и на северо-восток к Умбозеру (и далее - на юг, вдоль его берега). Второй вариант в 4 раза дороже в строительстве (если говорим об автодороге) и на 45% - в транспортировке. Стоимость транспортировки в этой ситуации составляет немного больше половины современной рыночной стоимости апатитового концентрата. Возможно, я ошибся при восприятии на слух. Другие варианты не сравнивались.
wedun77
Feb. 21st, 2013 04:44 pm (UTC)
Интересно! А почему они рассматривают такой вариант? А не вариант транспортировки до ст. Имандра? Он же по объему строительства значительно меньше?
Странно как то это все... Может стоит обратить внимания на этот факт ту инстанцию которая требовала от СЗФК расчета по другим вариантам.
wedun77
Feb. 21st, 2013 04:54 pm (UTC)
Извините, не правильно понял ваш ответ... Поэтому предыдущий мой комментарий можно удалить.
Они утверждают что строительство и обслуживание автомобильной дороги через горы протеженностью 35км дороже чем построить и обслуживать 20 км жд дороги? (по равнине)
И это не говоря о том что превозка автотранспортом сама по себе дороже чем жд?
iliaforever
Feb. 21st, 2013 04:31 pm (UTC)
Вариант 3 странен в том смысле, что он и так получится. К нему не надо стремиться.

Из вариантов 1 или 2 лучше на мой взгляд вариант 2, т.к. в нём чутко понятна область, куда не надо суваться. Остальные горы остаются как есть.
damary54
Feb. 21st, 2013 07:04 pm (UTC)
Я соглашаюсь с комментариями Ивана и Сергея. Ни один вариант не спасет Хибины. Неужели никак нельзя отозвать лицензию на Партомчорр? В любом из вариантов Хибины как туристический объект будут потеряны. А что там с вариантами потребовать исследования на возможность радиоактивного заражения в случае проведения работ на Партомчорре? На самом деле - это вполне вероятный исход, это я вам как бывший сейсмолог говорю. И это обязательно должно было быть исследовано, вообще-то, до выдачи лицензии.
Геологи ведь этот вопрос, насколько я понимаю, задавали.
Все это очень грустно. Главное, что эти гады горы разворотят, а потом все бросят - это же очевидно. Если нельзя попробовать отозвать лицензию, то идея национального парка - фикция.
etogluk
Feb. 21st, 2013 09:15 pm (UTC)
А в чем проблема? Я думаю проблема в данной ситуации только у СЗФК. Не нужно загонять себя в рамки 3-х вариантов, выгодных СЗФК.

1. Изначально, когда СЗФК выиграла конкурс, там фигурировала именно разработка Партамчорра подземным способом? Если я не ошибаюсь, это важная деталь и позволила им победить, т.к. она щадящая экологию и т.д. и т.п.
2. Как оказывается СЗФК не потрудилась сразу просчитать доставку руды, дорогу и ее экологичность, когда участвовала в конкурсе. Так это косяк СЗФК и исправлять ошибки компании, жертвуя для этого Хибинами, нет никакого резона.
3. Отсюда вывод - если СЗФК не может выполнить те обязательства, которые она декларировала при проектировании месторождения Партамчорр, то автоматически такую компанию надо лишать лицензии, на разработку Партамчорра. Так что есть и такой 4-й вариант.

Нужно жестко ставить вопрос. Либо СЗФК разрабатывает Партамчорр подземным способом и транспортировкой через РЖД или "давай досвидания". Если надо - давайте снова подключим общественное мнение, соберем подписи всех туристов и т.д. Если уж отстаивать Хибины - так до конца...

Edited at 2013-02-21 09:30 pm (UTC)
leviathan_mai
Feb. 22nd, 2013 05:33 am (UTC)
Я подумал еще и варианты 1 и 2 разонравились. Дело в том, что они будут позиционироваться как "мы договорились с экологами", да еще и со ссылкой на В. Петрова. И в случае каких-то новых попыток спасти Хибины наши друзья сразу будут долбить "мы же договорились с экологами", "этот вариант (конвеер, открытый карьер) одобрили экологи как самый экологичный". Вот как-то не нравится мне это
Светлана Аксенова
Feb. 22nd, 2013 07:57 pm (UTC)
Появление любого промышленного воздействия на территории Хибин само по себе губительно для тех самых Хибин, тем более абсурдным выглядит создание рудников и фабрик близь территории национального парка. Вариантов быть не может, один единственно верный-отзыв лицензии на разработку Партамчора ( к сожалению я не в курсе, возможен ли такой вариант.

Edited at 2013-02-27 03:19 pm (UTC)
nick_k56
Feb. 23rd, 2013 06:40 pm (UTC)
Витя! Мне кажется, ты упускаешь еще один вариант: Требование чтобы проекты транспортной (не только руды, но и снабжение, люди и т.д.) и энергетической систем были включены в проект рудника как единый проект и проведение нового ОВОС и экспертизы. А заодно и экономической оценки проекта в целом. Разделение проектов – основная причина кризисной ситуации в настоящее время. К тому же проектов транспортных систем (даже через перевал), равно как и изысканий по другим вариантам, еще нет. И все эти «экономические оценки» от лукавого, по «глобусу».
И чего тебе дался этот ГОК на Партомчерре? ( «В районе Партомчора будет размещен ГОК полного цикла, к северу буде создано новое крупное хвостохранилище.»). Если будет дорога, зачем новый ГОК? Тем более что для Партомчеррской руды нет еще технологий, а основной аргумент СЗФКа о необходимости этой руды – усреднение руды с оленьего, что бы не нарушался обогатительный процесс, поскольку там руда крайне не однородна.
Следующее: возможен единственный, экономически-оправданный вариант транспортировки руды: Парт. (подземный рудник) – ст. Имандра- ст.Титан-Ол.ручей (обаг. фаб.). За: СЗФКа все равно будет строить ж.д. О.Р.-Титан. Участок Имандра-Титан собственность РЖД. Соприкосновений с «Апатит» нет. Строится только небольшой участок жд и развязка на ст.Имандра. Технологическая автодорога может быть использована для развития горно-лыжных комплексов на северных склонах. Против (с т.з. СЗФК): затруднение использования технологической инфраструктуры Оленьего ручья (бетонный завод, щебень и т.д.), дробление производственной инфраструктуры (например: пожарное депо, мехмастерские, мед пункт, питьевое водоснабжение, утилизация отходов и т.д) зависание энергоснабжения, форсирование строительства участка ОР-Титан.
Но существует еще одна проблема о которой никто не поднимает дискуссии: гидрогеология участка Партомчорр. Оз. Гольцовое имеет значительную долю подземного питания. Разгрузка идет как в самом озере, так по долине М.Куна. После начала эксплуатации скорее всего водоприток будет значительно больше проектного. Влияние Куэльпорра не оценено. А эффективных способов очисти шахтных вод не существует. Необходимость проведения детальных гидрогеологических исследований всего района, указанная в ОВОС, игнорируется.
Михаил Рыжов
Feb. 25th, 2013 06:47 am (UTC)
Вариант № 3 (выход из процесса создания НП) неприемлем: оставшаяся западная часть Хибин под рекреационной нагрузкой долго не протянет. Очень скоро там появятся многочисленные дачки, турбазы, и тогда не то что национальный парк - любую ООПТ создать будет невозможно. Даже памятники природы – их просто затопчут.

Согласие и дальнейшая работа на «экологизацией» вариантов 1 и 2 – это как играть с шулером его колодой. «Ноосферный конвейер» - не решение проблемы: даже если дело дойдет до его строительства, к этому времени Умбозерский перевал, долины Каскаснюнйок и Тульйок будут убиты прокладкой дороги и ее последствиями.

Западный вариант дороги остается меньшим из зол, но, возможно, имеет смысл поторговаться из-за северо-восточного варианта дороги и вот почему. Все споры в последнее время ведутся из-за дорог, но неизвестно, каким образом компания намерена организовать электроснабжение рудника на Партомчорре. Зато известны намерения СЗФК спасти от безработицы если не всю Мурманскую область, то хотя бы традиционно горняцкие населенные пункты, например, Ревду. Несколько лет назад там закрылся Умбозерский рудник, неподалеку рудник Карнасурт еле дышит. А ЛЭП достаточной мощности к Умбозерскому руднику осталась. Ее возможно продлить до Партомчорра. Так как для этого неизбежно придется рубить просеку, то частично (в северной части Хибин) с этой просекой может совпасть северо-восточный вариант дороги. А ответвление от нее на Ревду решит вопрос с доставкой оттуда рабочей силы. Но с Ньюръяврами и бухтой Тульйилухт (как и с долиной Кунийок) тогда придется попрощаться.

Это имеет смысл только в том случае, если будет обеспечено опережающее создание национального парка в имеющихся проектных границах, если будет исключено любое движение людей и грузов (относящихся к руднику) через Умбозерский перевал и перевал Кукисвум. Если для этого необходимо продление лицензии – так компания уже в сроки не укладывается. Если же СЗФК будет решать вопрос с трудовыми ресурсами, как на ГОКе Олений Ручей, то ей и областным властям придется позаботиться о передислоцировании в Кировский район Мурманского ОМОНа: прошедшим летом он уже наведывался в Коашву из-за драк местных с приезжими.

nick_k56 прав том, что причина кризиса – искусственное разделение проектов. И в том, что нет исследований о влиянии на Куэльпорр, и в том, что рудничные воды неизбежно окажутся в Большой Имандре. Ее и так уже много лет травят с одной стороны Североникель, с другой – хвостохранилище «Апатита», с третьей добавится Партомчорр.
Чудная картина!:(

Так что оптимальное решение проблемы – это все же отзыв лицензии (что подтверждается участниками многочисленных обсуждений как в этой теме, так и в Фейсбуке, В Контакте и других ресурсах), и включение долины Кунийок в территорию НП «Хибины» - ведь это «перекресток» туристских маршрутов. Неудивительно, что СЗФК увернулась от общественных слушаний по партомчоррскому проекту (несмотря на многократно данные обещания). За компанией уже закрепился имидж «убийцы Хибин», ведь она в считанные годы собирается сделать то, чего не удалось «Апатиту» за 80 с лишним лет! Возврат лицензии избавляет СЗФК от этого имиджа (она пришла в регион «всерьез и надолго» или как?), избавляет «Акрон» от головной боли и огромных расходов, и снимает саму причину конфликта на несколько десятилетий вперед. Опять же – президент дал указание министру Донскому быть «построже» с недропользователями, и премьер идеей национальных парков вроде как проникся… И вообще год экологии на дворе! :)

А сказки о «продовольственной безопасности России» пусть менеджеры «Акрона» и СЗФК друг другу рассказывают. Как ни крути: нет лицензии – нет проблемы.


Edited at 2013-02-25 07:28 am (UTC)
2_travellers
Feb. 25th, 2013 07:28 am (UTC)
согласна с оратором этим и предыдущим и последующим - разделение проектов - надо смотреть комплексно!

Edited at 2013-02-25 07:45 am (UTC)
2_travellers
Feb. 25th, 2013 07:29 am (UTC)
На данный момент ситуация выглядит примерно так: СЗФК плюя на здравый смысл, природу, туристов и даже собственную технологичность процесса (это поясню позже) , правдами и неправдами пробивают самый дешевый на их взгляд вариант - короткой дороги через умбозерский перевал. Все вопросы о альтернативах вызывают угрозы - типа не Умбозерский, так мы вам тут устроим открытый рудник, и все вокруг займем хвостами... Есть мнение, что люди в азарте битвы совсем не хотят думать, причем даже о собственных интересах. Весь этот рудник - целая куча непродуманностей. Откуда брать электричество, куда и как везти руду, где брать рабочих для работы на руднике, как вписать производство в планируемый нацпарк... Кратчайший путь через Умбозерский перевал - это иллюзия экономической целесообразности и авантюра. Долина Каскаснюнйока имеет длинные узкие части, которые весной полностью затапливаются половодьем. Умбозерский перевал имеет на входе с восточной стороны колоссальный лавинный очаг, который опустошается по моим наблюдениям до 5 раз за зиму гигантскими лавинами. Лэп по этой долине прокладывать нельзя, возить людей тоже нельзя. Конвеер - ну это то мы все понимаем - просто предлог построить дорогу - эдакая стратегическая хитрость - построить дорогу для строительства конвеера, потом сказать, что с конвеером не получается и начать возить руду самосвалами..Так вот конвеер тоже нельзя. Из рассматриваемых вариантов (если уж никак не получается отменить разработку вообще) самый грамотный, технологичный и продуманный - протянуть ЛЭП от рудника Карнасурт по северным предгорьям (там нет ни лавин, ни паводков катастрофических), в том же технологическом коридоре проложить дорогу от Ревды для рабочих (Ревда имеет множество профессиональных горняков и кучу проблем с занятостью), а для вывоза руды соединить эту дорогу в районе северо восточного угла Хибин с автодорогой для вывоза руды на ГОК Олений Ручей. При таком раскладе получается: 1. задействованы существующие и незагруженные на сегодняшний день электросети Карнасурта, ЛЭП и автодорога объединены в одном коридоре, что удобно для эксплуатации, нет лавин, нет катастрофических паводков, есть реальная польза Области в виде обеспечения занятости жителей бедствующей Ревды и, самое главное минимизирован конфликт с планируемым национальным парком. Я очень надеюсь, что люди работающие над этой проблемой мой комментарий прочтут и подумают...

И еще, если через Умбозерский будет дорога - парк не имеет смысла вообще никакого. Допускать этого нельзя никоим образом

Edited at 2013-02-25 07:51 am (UTC)
nick_k56
Feb. 25th, 2013 03:50 pm (UTC)
"Из рассматриваемых вариантов (если уж никак не получается отменить разработку вообще) самый грамотный, технологичный и продуманный - протянуть ЛЭП от рудника Карнасурт по северным предгорьям (там нет ни лавин, ни паводков катастрофических), в том же технологическом коридоре проложить дорогу от Ревды для рабочих (Ревда имеет множество профессиональных горняков и кучу проблем с занятостью), а для вывоза руды соединить эту дорогу в районе северо восточного угла Хибин с автодорогой для вывоза руды на ГОК Олений Ручей."

Это было бы прекрасно, если бы не Симбозерский Закзник, земли саамов. Умб. перевал, конено, место прекрасное, но почему должны страдать другие не менее прекрасные места?
2_travellers
Feb. 25th, 2013 07:33 pm (UTC)
Другие, не менее прекрасные места страдать не должны!!! Я с этим совершенно согласен. Руководство страны, выдавшее лицензию на несчастный Партомчорр создало тупиковую ситуацию и сейчас речь идет о наименьшей жертве. Критериев много и очень многие, очень умные и глубоко уважаемые мною люди сейчас ломают головы над тем - чем в конце концов можно-таки поступиться.
Речь идет о территории не входящей в состав Симбозерского заказника. Технологический коридор под ЛЭП предлагается проложить южнее границ заказника, и лишь в одном месте ( в районе входа в долину Кунийока) возможно незначительное пересечение. Граница заказника может быть незначительно изменена - это обычная практика в таких ситуациях, тем более, что заказник позднее все равно планировалось включить в состав НП. В плане туризма, доступности, популярности и подобных критериев Северные склоны Хибин наименее ценные и в случае выбора между двух зол - однозначно это Северные склоны - тем более, что в этом случае нет губительного для целостности Хибинского (!!) НП расчленения и разрезания единой ГОРНОЙ территории. Саамы!? Дааа, круто! Ну тогда Хибины - это уж тем более саамские земли. В настоящий момент саамские угодья вместе с традиционным природопользованием существенно отжаты на восток Кольского полуострова. Очень жаль, что так получилось - виновата в этом в первую очередь промышленная освоенность транссекта Кандалакша-Апатиты-Монче-Оленегорск - Мурманск.
nick_k56
Feb. 25th, 2013 08:15 pm (UTC)
Тем не мение проблема отчуждение закрепленных за саамами земель - реальная проблема. Не только для востока. И все же не нужно путать понятия ''экология'' и ''туризм'' при оценках''ценности'' тех или иных природных комплексов. Например, Постельная губа... И чем.'маленькое пересечение' закзника лучше 'маленького пересечения' перевала? Тем болиее Вы предлагаете кроме ЛЭП еще идорогу проложит. То-то лосики рады будут.
Михаил Рыжов
Feb. 26th, 2013 05:44 am (UTC)
Речь идет не о "маленьком пересечении перевала", а о дороге через весь перевал и по всей долине Каскаснюнйока. А лосики - да, рады не будут в любом случае. Саамские организации уже высказывались - дорога через Умбозерский перевал для них неприемлема. Это, конечно, не значит, что они будут радостно приветствовать "северо-восточный вариант". Но для того и необходимо общественное обсуждение до принятия окончательных решений.
nick_k56
Feb. 26th, 2013 06:56 am (UTC)
Ребята, вы все-таки не теряйте голову. И не тасуйте факты и аргументы. Симбозерский заказник уже существует! И это особо охраняемая территория. И предлагать проложить через него дорогу, утверждая, что ничего страшного не произойдет, это такой же цинизм как и дорога через перевал.
Михаил Рыжов
Feb. 26th, 2013 07:08 am (UTC)
Существует, с этим никто и не спорит. И что ничего страшного с заказником не случится - тоже никто не утверждает. Просто предложена как вариант дорога между заказником и НП. И это не лучшее решение проблемы, про лучшее я выше написал.
petrov_v_n
Feb. 25th, 2013 05:16 pm (UTC)
Я внимательно слежу за комментариями и смогу отслеживать их до завтрашнего вечера. Пожалуйста, кому есть что предложить по делу - пишите, уже высказано много важных замечаний. О результатах переговоров в среду я обязательно расскажу.
geo_petrovich
Feb. 26th, 2013 07:43 am (UTC)
В Хибинах был всего один раз, но зато как раз в районе Гольцового в основном.

С моей архангельской "колокольни" любые варианты вроде 1-го и 2-го с открытым карьером представляются чем-то вроде "беременности наполовину", т.е. абсурдом. При этих вариантах смертельный удар наносится и природным комплексам, и туристической привлекательности Хибин. Соглашаться на них - значит не только выбивать основу из-под парка (т.е. смысла в этом парке будет немного, с рудником почти в центре), но и ставить себя в _крайне зависимое_ положение от дальнейших действий СЗФК. Уверен, что эти действия будут такими, что "замазанными" причастностью экологических преступлениях могут оказаться даже очень уважаемые и принципиальные люди.

ИМХО, минимум, о чём можно вести разговор - это И вывозная дорога на север (к Ревде или к Имандре), И закрытая разработка. Меньший компромисс - вреден.

Ну и плюс - 3й вариант, да. На сегодня - выйти из переговоров, бороться за отзыв лицензии, ПЛЮС - _максимально портить имидж Акрона и лично Кантора. Вот в сегодняшнем Ъ заметка www.kommersant.ru/doc/2135408 - холдинг хочет размещать свои акции, которые де-сильно могут вырасти. Разослать бы несколько пресс-релизов на английском, чтоб весь потенциал роста им обрезать, по самое не балуй...
( 34 comments — Leave a comment )